Члени ключового комітету Конгресу висловили розчарування з приводу останньої затримки планів НАСА щодо повернення людей на Місяць, але не виявили великого інтересу до внесення серйозних змін до цієї програми.
На слуханнях космічного підкомітету Наукового комітету Палати представників 17 січня офіційний представник NASA пояснив рішення агентства відкласти наступні дві місії Artemis майже на рік, причому спостерігачі та колишній адміністратор NASA висловили деякий скептицизм щодо цього переглянутого графіка.
NASA оголосило 9 січня, що воно відкладає Artemis 2, перший політ екіпажу Space Launch System і Orion, з кінця 2024 року до вересня 2025 року, щоб дати більше часу для вирішення проблем з космічним кораблем Orion. Це, у свою чергу, відклало «Артеміс-3», першу посадку на Місяць з екіпажем у загальних зусиллях, не раніше вересня 2026 року.
«Ми скоригували розклад «Артеміс-2» на основі безпеки екіпажу», — сказала Кетрін Кернер, помічник адміністратора NASA з розробки дослідницьких систем. Вона стверджувала, що затримка дає достатньо часу для вирішення проблем, виявлених минулого тижня. «У цьому графіку є запас, щоб ми могли завершити всі необхідні тести».
Інші свідки сказали, що затримка здавалася розумною.
«Коломісячна місія «Артеміда», я вважаю, дуже здійсненна в тому часовому масштабі, який назвало NASA», — сказав Майк Гріффін, який був адміністратором NASA з 2005 по 2009 рік.
Однак Гріффін та інші не були переконані, що Artemis 3 може бути запущений уже у вересні 2026 року.
«Я не думаю, що Artemis 3, місія посадки, взагалі реалістично запланована», — сказав він.
«NASA й надалі стикатиметься з розкладом, особливо з місією Artemis 3», — сказав Джордж Скотт, виконуючий обов’язки генерального інспектора NASA. «Грунтуючись на уроках, отриманих від Artemis 2, я вважаю, що агентство матиме кращі можливості для визначення більш реалістичної дати запуску Artemis 3».
Вільям Рассел, директор із закупівель у сфері контрактів і національної безпеки в Управлінні підзвітності уряду, сказав, що проміжок лише в один рік між Artemis 2 і 3 нереалістичний.
«Artemis 3 є складнішим, тому у нього небагато часу, і, як ви бачили в Artemis 1, є речі, які мають відбутися, які вам потрібно навчитися, які вам потрібно дослідити», — сказав він. «Один рік — це не так багато часу для такого навчання».
У своїх свідченнях Рассел посилався на звіт GAO від листопада минулого року, в якому передбачалося, що Artemis 3 може бути відкладено до 2027 року на основі часу, необхідного для розробки посадкового модуля Human Landing System, якщо ці зусилля будуть відповідати середнім показникам інших великих проєктів NASA.
Члени спільноти, розчаровані затримкою, уникали різкої критики NASA.
«Я підтримую NASA у визначенні пріоритетів щодо безпеки «Артеміди» і з нетерпінням чекаю на подальше розуміння затримок і будь-яких пов’язаних з цим витрат», — сказав конгресмен Ерік Соренсен, високопоставлений член космічного підкомітету.
Члени дійсно підштовхнули NASA забезпечити більшу прозорість щодо вартості та графіків для Artemis, дотримуючись рекомендацій GAO та генерального інспектора.
«NASA перебуває на переломній точці», — сказав Рассел, оскільки агентство встановлює вартість і базові плани для багатьох ключових проєктів Artemis. «У найближчі 12-18 місяців ми побачимо, чи зможуть проєкти дотримуватися цих базових показників».
Здавалося, члени комітету не дуже зацікавлені в тому, щоб внести повні зміни в Artemis. У своїх свідченнях Гріффін сказав, що виступає проти нинішньої архітектури, розробленої NASA для повернення людей на Місяць.
«На мій погляд, програма Artemis є надто складною, має нереалістичну ціну, ставить під загрозу безпеку екіпажу, створює дуже високий ризик завершення місії та навряд чи буде завершена вчасно, навіть якщо вона буде успішною», — сказав він. «Нам потрібно перезапустити його, а не підтримувати його на шляху».
У своїх підготовлених свідченнях він окреслив альтернативний підхід, який повторював те, що NASA переслідувало в рамках програми Constellation, коли він був адміністратором. Ця архітектура передбачає два запуски ракет SLS Block 2, одна з яких несе місячний посадковий модуль і пересадочний ступінь, а інша — космічний корабель Orion з екіпажем і пересадочний ступінь. Вони пристикувались на низькій місячній орбіті, щоб перенести астронавтів на посадковий модуль, провівши тиждень на поверхні, а потім повернувшись на Оріон для подорожі додому.
Однак жоден із членів комітету не виявив явного інтересу до альтернативної архітектури Гріффіна і не ставив йому чи іншим свідкам запитань про це.
Комітет «тривалий час підтримував свою двопартійну підтримку зусиль Артеміди та НАСА з супутника до Марса, і я не бачу, щоб це змінилося», — сказала конгресмен Зої Лофгрен, високопоставлений член повного комітету.
«Я впевнений, що говорю від імені кожного в цьому комітеті, коли кажу, що ми всі підтримуємо Artemis», — сказав представник Френк Лукас, голова повного комітету, у своєму вступному слові. «Але підтримка Artemis з боку цього комітету означає постановку детальних запитань NASA та забезпечення нагляду за пропозиціями агентства».
Він додав, що Артеміда та загальні зусилля NASA щодо дослідження людиною будуть розглянуті в законопроєкті NASA про дозвіл, який він очікує, що комітет розгляне цієї весни.