Управління звітності уряду відхилило протест, поданий L3Harris щодо присудження NASA контракту з Ball Aerospace на метеорологічний супутниковий прилад наступного покоління.
11 вересня NASA оголосило, що уклало контракт на 486,9 мільйонів доларів з компанією Ball Aerospace на розробку приладу для метеорологічної супутникової програми Geostationary Extended Observations або GeoXO для Національного управління океанічних і атмосферних досліджень. Прилад під назвою GeoXO Sounder або GXS є гіперспектральним інфрачервоним приладом.
L3Harris подала протест до GAO, стверджуючи, що оцінка НАСА технічних і вартісних пропозицій від двох компаній, єдиних учасників торгів на GXS, була «необґрунтованою, ірраціональною та недостатньо задокументованою». Ключовою проблемою для L3Harris було те, що він мав вищу оцінку за технічний підхід, але NASA вибрало Ball через нижчу ціну.
Пропозиція L3Harris отримала оцінку технічного підходу в 600 балів із 750, тоді як пропозиція Болла отримала 563 бали. Дві компанії отримали однакові бали за двома іншими аспектами, підхід до управління та використання малого бізнесу. Болл подав ставку в розмірі 486,9 мільйона доларів, а L3Harris – 764,9 мільйона доларів.
GAO у своїй оцінці протесту, опублікованій 28 грудня, дійшло висновку, що NASA чітко заявило в запиті пропозицій, що технічний підхід є лише одним із кількох факторів, які воно включило в свою оцінку. NASA також внесло корективи щодо «реалістичності витрат» у заявку Болла, щоб усунути слабкі сторони, такі як «розклад із неправдоподібними аспектами», які, ймовірно, призведуть до затримок.
Ці коригування змусили NASA оцінити ймовірну вартість пропозиції Болла в 553,9 мільйона доларів, що все ще значно менше, ніж пропозиція L3Harris. NASA дійшло висновку, що «дуже значна перевага в ціні» пропозиції Болла переважує «невелику» технічну перевагу пропозиції L3Harris.
L3Harris стверджував, що NASA мало б зробити ще більші коригування, оскільки Болл пропонував менше робочих годин, ніж L3Harris. NASA заперечила, що різницю в робочій силі можна пояснити «більш складною архітектурою», яку L3Harris запропонував для приладу, і більш широким використанням субпідрядників, серед інших факторів.
GAO виявив, що NASA діяло належним чином, додаючи години та вартість до пропозиції Болла та оцінюючи різницю в загальній кількості робочих годин між двома пропозиціями.
«Загалом, ми вважаємо, що агентство розумно пояснило та належним чином задокументувало свій аналіз реалістичності вартості пропозиції Болла», — заявило GAO, відкидаючи претензії L3Harris.
Другою причиною протесту L3Harris було те, що BAE Systems оголосила 17 серпня, що планує придбати Ball Aerospace за 5,5 мільярда доларів. Про цю угоду було оголошено після того, як комісія NASA з оцінки джерела завершила роботу над розглядом двох пропозицій і поінформувала орган з вибору джерела (SSA), офіційного представника NASA, відповідального за присудження контракту. NASA звернулося до Болла, який сказав, що не очікує, що придбання матиме «суттєвий вплив» на пропозицію або здатність компанії виконувати роботу.
L3Harris стверджував, що придбання підвищить ставки Болла, і що NASA мало включити це в свій аналіз реалістичності витрат. GAO не погодився.
«Окрім свого очікування, що ставки Болла будуть вищі, учасник протесту не продемонстрував, що НАСА мало обґрунтовану підставу для здійснення такого коригування, оскільки транзакція не була завершена, або навіть володіло достовірними даними для створення основи для обчислення того, яке коригування має бути», – йдеться в оцінці ДАБІ.
Останнім аргументом, який L3Harris навів у своєму протесті, було те, що в закупівлі було «явне явище неналежності», оскільки колишній керівник Болла тепер був директором Центру космічних польотів імені Годдарда NASA, центру, відповідального за закупівлі GXS. (Оцінка GAO ідентифікує цю особу лише як «доктора X» через політику GAO не розголошувати імена конкретних осіб; NASA оголосило в квітні, що найняло Макензі Ліструп, колишнього віцепрезидента та генерального менеджера з цивільного космосу в Ball Aerospace, як нового директора Годдарда).
Офіційні особи NASA заявили, що Ліструп жодним чином не був залучений до закупівлі, а Ліструп повідомила GAO, що вона дізналася, що Болла було обрано лише після того, як про це повідомили в новинах. Вона також позбавилася будь-яких фінансових інтересів у Боллі до того часу, коли НАСА обрало компанію для нагороди GXS.
GAO прийняв це пояснення.
«На нашу думку, наведені тут факти не встановлюють жодних некоректних дій, які б вимагали дискваліфікації Болла для нагородження, або іншим чином вказують на те, що SSA мав конфлікт інтересів, який завдав шкоди учаснику протесту», — підсумували в оцінці.
Відкинувши всі аргументи L3Harris, GAO відхилив протест. Представник L3Harris не відповів на прохання прокоментувати рішення GAO і не відповів на те, чи буде компанія оскаржувати цю відмову у Федеральному суді.