Документи NASA показують, як агентство збалансувало вартість, можливості та досвід у виборі трьох компаній для продовження роботи над місяцеходом Artemis.
3 квітня NASA відібрало пропозиції на чолі з Intuitive Machines, Lunar Outpost і Venturi Astrolab для своєї програми послуг Lunar Terrain Vehicle (LTV). Кожна компанія отримала замовлення на фінансування проєктних робіт, що призводять до попереднього огляду дизайну.
Агентство надало небагато деталей про те, чому воно вибрало ці три компанії під час оголошення. Відмовившись навіть розкрити кількість компаній, які подали пропозиції. Однак у заяві про вибір джерела, опублікованій 9 квітня, розкрито більше деталей.
Документ підтвердив списки в базах даних закупівель про те, що дев’ять компаній подали пропозиції LTV. У заяві йдеться, що NASA визнало три пропозиції, від компанії автомобільних технологій 3Sixty Degrees. Компанії космічної робототехніки GITAI та компанії, позначеної лише як ORBIT, неприйнятними та не були оцінені.
Після цього оцінка виключила пропозиції від Astrobotic, Blue Origin і Leidos. Але не уточнила, чому ці пропозиції не потрапили до списку. Astrobotic і Blue Origin не розкривали планів конкурувати за контракт LTV, але Leidos оголосив про свої плани рік тому, працюючи з партнерами, серед яких була гоночна компанія NASCAR.
NASA запросило оновлені пропозиції від Intuitive Machines, Lunar Outpost і Astrolab, які агентство детально оцінило, перш ніж вирішило укласти контракти з усіма трьома компаніями на основі поєднання ціни, минулих показників і поєднання технічних і управлінських факторів, які називаються відповідністю місії.
Деталі документу і вибір компаній
Intuitive Machines мала найнижчу загальну ціну — 1,692 мільярда доларів, але й найнижчу оцінку придатності для місії — 724 з 1000. NASA високо оцінило пропозицію щодо «унікального типу архітектури знімного трейлера». Який буде використовуватися з марсоходом, на чому компанія не наголошувала в оголошенні про нагороду. Однак цей трейлер також створив недолік, на який посилається пропозиція, оскільки через розміщення роботизованої руки марсохода «буде важко або неможливо зібрати незаймані зразки з підключеним трейлером».
Lunar Outpost потрапив у середину як за ціною, 1,727 мільярда доларів, так і за показником придатності для місії, 863. Оцінка вказала як значну перевагу «передову технологію накопичення енергії, яка є розумним і можливим підходом, який значно перевищує вимоги до продуктивності автомобіля. дотримуючись вимог безпеки акумулятора». Ця пропозиція не розкривала цю технологію, але команда Lunar Outpost включає General Motors, яка надає акумуляторні технології на основі того, що вона розробляла для своїх електромобілів.
Astrolab мала найвищий бал придатності для місії 905, але також найвищу ціну, 1,928 мільярда доларів. Серед його сильних сторін була пропозиція спільно демонструвати марсохід на посадковому модулі Starship для Artemis 4. На одну місію раніше, ніж NASA очікує, що LTV стане доступним. Марсохід також може долати більш круті схили, ніж вимагає NASA, і компанія загалом включила «багаторазове перевищення необхідних мінімальних вимог».
Проте ця заява викликала сумніви щодо здатності Astrolab виконувати роботу.
«Грунтуючись на результатах роботи команди Astrolab, існує низький рівень впевненості в тому, що Заявник успішно виконає необхідні зусилля», — заявило NASA.
І Intuitive Machines, і Lunar Outpost, компанії, в команди яких входять такі компанії, як Boeing, Lockheed Martin і Northrop Grumman, мали «помірний» рівень впевненості.
Проте Ванесса Вайче, директор Космічного центру Джонсона та офіційна особа з вибору джерела для контракту, у своїй заяві дійшла висновку. Що минулі результати роботи всіх трьох компаній «дають мені впевненість у тому, що команди здатні та мають необхідний досвід для виконання проєкту».
Зрештою вона схвалила укладання контрактів з усіма трьома компаніями. Дійшовши висновку, що вищі ціни, запропоновані Astrolab і Lunar Outpost, були компенсовані їхніми вищими балами придатності для місії. NASA, однак, наразі планує вибрати лише одну з компаній для замовлення на розробку та демонстрацію марсохода після завершення попереднього аналізу дизайну.
Такий підхід суперечить іншим угодам про надання послуг, згідно з якими NASA прагнуло мати принаймні дві компанії, які надають можливості.
«Деякі з них зводяться лише до бюджету. У нас обмежені бюджети в агентстві, в рамках яких ми повинні жити», — сказав Кріс Хансен, заступник керівника програми NASA з позакорабельної діяльності та мобільності людини на поверхні, під час брифінгу 11 квітня на 39-му космічному симпозіумі. «Ми підтримуємо конкуренцію, наскільки це можливо», — сказав він, стверджуючи, що підхід NASA до програми LTV дає агентству «кращу впевненість у тому, що ми можемо залишатися в межах бюджету, який нам надано для виконання нашої місії».